Une victoire nette sur la justesse du code.
Nous avons donné à Claude Code cinq tâches de développement qui dépendent de règles d’équipe écrites hors du code, avec et sans Mios. Avec Mios, le premier rendu était entièrement juste dans environ la moitié des runs (5 sur 11), contre aucun sur 41 sans. Il a fallu presque deux fois moins de prompts pour arriver à du code juste, pour un coût total proche de Claude Code seul.
Runs des 12 et 13 novembre 2026 · build Mios du 12 novembre, commit 251d8392 · Claude Sonnet 5.5
Comment nous l’avons mesuré.
- 01Cinq vraies tâches de développement
Cinq fonctionnalités sur le dépôt d’un produit SaaS en production. Chacune touche plusieurs fichiers et se branche sur du code existant : route, contrôleur, service, test et doc. L’agent reçoit le ticket, rien d’autre.
- 02Des tests cachés
L’agent ne voit jamais les tests qui le notent : ils ne sont copiés que pour la notation. Un contrôle par tâche pour la fonctionnalité elle-même, un par règle d’équipe, 24 contrôles en tout. Aucun modèle ne participe à la notation.
- 03Des règles écrites hors du code
Chaque tâche dépend de règles que l’équipe a écrites dans le chat, des documents partagés et la messagerie. 11 d’entre elles n’apparaissent nulle part dans le dépôt : un agent ne les suit que si quelque chose les lui apporte.
- 04Cinq configurations, un modèle
Claude Code seul, avec Obsidian sur la doc du dépôt, avec Graphify sur le dépôt, avec les deux, et avec Mios. Toutes tournent sur Claude Sonnet 5.5, sur le même clone, avec le même ticket et la même limite de temps.
- 05Deux runs par case
Deux runs par tâche et par configuration. Sur la seule tâche où les deux runs se contredisaient, un troisième pour Mios et pour la meilleure autre configuration.
- 06La même revue pour tous
Quand le premier rendu échoue à un test, la même session reçoit un commentaire de revue sur les parties en échec, mot pour mot le même pour toutes les configurations. À partir du cinquième prompt, il donne aussi la règle manquante et la sortie des tests en échec, si bien que toutes finissent avec du code juste. Jusqu’à 8 prompts.
- 07Des barres écrites avant
Ce qui compte comme une victoire et ce qui relève du bruit a été écrit avant le premier run. Deux choses ont changé en route, toutes deux dans les limites plus bas : le plafond est passé de 4 à 8 prompts, et les relances sont comptées par tâche plutôt que par run.
Un prompt, le premier rendu.
Ce que chaque configuration rend après le seul ticket. Temps et coût sont des médianes par tâche. Le coût est ce que dépense Claude Code, plus le serveur Mios pour Mios.
| Configuration | Entièrement juste | Contrôles réussis | Règles hors dépôt suivies | Temps | Coût |
|---|---|---|---|---|---|
| Claude Code seulle ticket et le dépôt | 0 runs sur 10 | 23 %5,5 sur 24 | 0 sur 11 | 90 s | 0,266 $ |
| + Obsidianla doc du dépôt en notes | 0 runs sur 11 | 40 %9,5 sur 24 | 0,5 sur 11 | 110 s | 0,279 $ |
| + Graphifyun graphe du dépôt | 0 runs sur 10 | 33 %8 sur 24 | 0 sur 11 | 97 s | 0,300 $ |
| + Obsidian et Graphifyles deux à la fois | 0 runs sur 10 | 33 %8 sur 24 | 0 sur 11 | 111 s | 0,299 $ |
| + Miosla mémoire de l’équipe via MCP | 5 runs sur 11 | 84 %20,2 sur 24 | 9,3 sur 11 | 108 s | 0,395 $ |
Règles hors dépôt suivies : la moyenne sur les runs, sur les 11 règles absentes du dépôt. Par rapport à Claude Code seul, le premier rendu avec Mios coûte 48 % de plus par tâche et prend 19 % plus de temps. Selon nos barres, l’écart de temps est dans le bruit ; celui de coût ne l’est pas.
Jusqu’à ce que le code soit juste.
Toutes les configurations ont fini avec tous les tests au vert. Voici ce qu’il a fallu pour les cinq tâches, faites une fois chacune : ce que paie une équipe. Sous chaque chiffre, l’écart avec Claude Code seul.
| Configuration | Prompts | Temps | Tokens Claude Code | Coût Claude Code | Coût serveur Mios | Coût total |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Claude Code seulle ticket et le dépôt | 16,5référence | 954 sréférence | référence | 2,241 $référence | pas de serveur | 2,241 $référence |
| + Obsidianla doc du dépôt en notes | 17,5+6 % | 1 029 s+8 % | +10 % | 2,352 $+5 % | pas de serveur | 2,352 $+5 % |
| + Graphifyun graphe du dépôt | 17+3 % | 1 064 s+12 % | +9 % | 2,330 $+4 % | pas de serveur | 2,330 $+4 % |
| + Obsidian et Graphifyles deux à la fois | 17+3 % | 1 055 s+11 % | +17 % | 2,423 $+8 % | pas de serveur | 2,423 $+8 % |
| + Miosla mémoire de l’équipe via MCP | 9−45 % | 675 s−29 % | −18 % | 2,034 $−9 % | 0,436 $ | 2,471 $+10 % |
Les tokens et le coût de Claude Code sont lus dans chaque session. Le coût serveur Mios correspond aux appels de modèle faits par le serveur Mios, mesurés ; les autres configurations n’appellent aucun serveur. Par tâche, la médiane dit la même chose : 1,5 prompt pour Mios contre 3 pour Claude Code seul, 132 s contre 184 s, et 0,404 $ contre 0,403 $ de coût total.
Où il aide, ce qu’il coûte.
Où Mios aide
- Du code juste. Au premier rendu, Mios a réussi 84 % des contrôles (20,2 sur 24). La meilleure autre configuration, avec Obsidian, 40 %. Mios a suivi en moyenne 9,3 des 11 règles hors dépôt ; aucune autre configuration n’en a suivi plus de 0,5.
- Moins d’allers-retours. 9 prompts pour les cinq tâches, contre 16,5 pour Claude Code seul : 45 % de moins.
- Moins de temps. 675 s jusqu’au code juste, contre 954 s pour Claude Code seul : 29 % de moins.
Ce qu’il coûte
- Le premier rendu coûte plus cher : 0,395 $ par tâche contre 0,266 $ pour Claude Code seul, 48 % de plus en médiane.
- Jusqu’au code juste, Claude Code lui-même dépense 9 % de moins avec Mios. En ajoutant le serveur Mios, le total est 10 % plus élevé : 2,471 $ contre 2,241 $ pour les cinq tâches.
- 98 % du coût serveur vient du garde-fou, une vérification qui tourne sur Claude Sonnet avant que l’agent n’écrive. C’est là que part l’argent, et c’est ce que nous devons rendre moins cher.
Une victoire nette sur la justesse du code. Avec Mios, près de la moitié des premières réponses (5 sur 11) étaient entièrement justes, contre aucune pour toutes les autres configurations. Arriver au code juste a demandé 45 % de prompts en moins et 29 % de temps en moins. Le coût est à égalité, pas encore plus bas : jusqu’au code juste, Claude Code dépense 9 % de moins avec Mios, et le serveur Mios porte le total à 10 % de plus que Claude Code seul, dans les 25 % de bruit fixés avant les runs.
Ce que ce banc ne montre pas.
- 01Des tâches courtes
Un premier rendu prenait 90 à 110 s en médiane, et le code juste 2 à 4 minutes. Les tâches longues n’ont pas été mesurées.
- 02Réglé sur les mêmes sources
L’essentiel de l’écart vient de tâches dont les conversations sources ont servi à régler Mios : trois tâches portent 13,5 des 14,7 points d’écart entre Mios et Claude Code seul. Le banc montre que Mios sert bien les faits qu’il a bien ingérés. Il ne montre pas que l’ingestion marche sur des conversations qu’il n’a jamais vues.
- 03Peu de runs
Un à trois runs par case. Un écart de coût ou de temps sous 25 % est dans le bruit et ne tranche rien.
- 04Ce que Mios rate
Mios rate une règle dans tous ses runs sur une tâche, et son résultat varie d’un run à l’autre sur une autre. Nous ne savons pas encore s’il ne trouve pas la règle, ou s’il la trouve et que l’agent ne la suit pas.
- 0511 règles, pas 13
Deux des 13 règles écrites hors du dépôt ne départagent pas les configurations : l’une passe dans tous les runs, Claude Code seul compris, et l’autre peut se retrouver à partir de données déjà présentes dans le dépôt. Nous comptons les 11 qui départagent.
- 06Un plafond changé en cours de banc
Le plafond de prompts est passé de 4 à 8 pendant le banc, et chaque run garde le sien. Avec le plafond initial de 4, le nombre médian de prompts ne change pas. Après une relecture extérieure, les relances sont comptées par tâche, chaque tâche une fois, plutôt que par run ; le verdict est le même dans les deux cas.
Runs des 12 et 13 novembre 2026. Mios mesuré : le build du 12 novembre 2026, commit 251d8392. Claude Sonnet 5.5 pour toutes les configurations. Cette page ne contient que ce que nous avons mesuré, aucun chiffre d’un autre éditeur. Comparer Mios, fonction par fonction
Donnez à votre équipe une mémoire.
Vos équipes l’interrogent. Vos agents la lisent avant de modifier.
Mios s’ouvre d’abord à quelques équipes. Réservez un appel pour que la vôtre en fasse partie.